PREGUNTA AL AYUNTAMIENTO: Informe del Pleno de 25/10/13

1) Respecto a la resolución de la alcaldía del 15 de julio 13, de ordenación de las intervenciones del público en los plenos ordinarios en ejercicio del derecho de información que establece, entre otras cosas, que los ciudadanos disponen de 2 minutos para realizar sus preguntas, no dando lugar a circunloquios, etc.
Celebramos el cambio de actitud de este gobierno municipal al cumplir con su compromiso de convocar un pleno al mes. Situación muy diferente al año anterior donde se celebraron únicamente 6. Pero a la vez, queremos dar un tirón de orejas pues se han saltado el del mes de septiembre. Dicho esto, no comprendemos el por qué de esta resolución pues entendemos que ya estaba suficientemente reglamentado (reglamento de participación ciudadana). Pues, independientemente que algún ciudadano se haya extendido en alguna ocasión, en su conjunto no se dan abusos. Mas, no nos parece de recibo tal medida, teniendo en cuenta que, solamente una vez al mes, con nuestro esfuerzo, ausentándonos de nuestros trabajos o quehaceres, los ciudadanos podemos disponer solamente de unos minutos que ahora se nos quiere recortar. No es así como desde Equo entendemos la participación ciudadana y el derecho de información.

Por tanto, rogamos:
1. Anular la resolución descrita.
2. Aprobar la modificación del Reglamento de Participación Ciudadana incluyendo, el derecho del ciudadano a hacer su ruego-pregunta, dejando el tiempo necesario para que quede claro el por qué de la pregunta y el sentido de la misma, y establecer la posibilidad de un turno de réplica si fuera necesario.

¿Se ha modificado el plazo para comunicar y recibir permiso al objeto de realizar un acto-mesa informativa en la vía pública?¿es necesario disponer de autorización o por el contrario, es suficiente con la comunicación, por qué?

RESPUESTA:

NO SE CONTEMPLA.
RESPECTO A LOS PLAZOS PARA LA COMUNICACIÓN DE UN ACTO INFORMATIVO EN LA VÍA PÚBLICA SE AFIRMA QUE SON 15 DÍAS.

2) Un vecino de la calle Fernández, quiere saber si las expropiaciones de las naves de la salida de Pescadería se han pagado al mismo precio que las expropiaciones como las de su casa, que añade se la robaron por 11.000 €.

RESPUESTA:

EL Sr. VENZAL, CONCEJAL DEL AREA DE GOBIERNO DE ECONOMÍA Y TERRITORIO. INFORMA QUE LAS EXPROPIACIONES SE LLEVAN A CABO PARTIENDO DEL VALOR CATASTRAL E INFORMES DEL ARQUITECTO MUNICIPAL Y TÉCNICOS EN BASE A LA NORMATIVA. AUNQUE RECONOCE QUE POR OTRA CORPORACIÓN MUNICIPAL Y EN OTROS MOMENTOS, SE PUEDE HABER VALORADO DE MODO DISTINTO ALGÚN INMUEBLE SITO EN LA CALLE FERNÁNDEZ.
3) Una vecina de la Av. Pablo Iglesias informa que presentó una queja al Ayuntamiento porque llevaban meses sin lavar las aceras ni los alrededores de los contenedores a lo largo de la calle, y que además los barrenderos no hacían bien su trabajo porque estaba siempre llena de papeles y deposiciones de la mascotas con fuertes olores. Se le comunicó que se trasladaba la queja al servicio de limpieza, pero a día de hoy sigue el problema y les invita a que se den una vuelta por la zona.

RESPUESTA:

EL Sr. GUZMÁN, CONCEJAL DEL AREA CORRESPONDIENTE INFORMA QUE, ESPECÍFICAMENTE, HA SIDO TRATADA LA PLAZA DERECHOS HUMANOS QUEDANDO RESUELTO EL TEMA. DE TODOS MODOS, NOS REMITE AL AREA EN CASO DE PERSISTIR EL PROBLEMA.

4) IBI
Hacemos público que el error catastral además de afectar al cobro indebido del IBI, y al incremento del valor de los terrenos urbanos a nivel municipal, también afecta al cobro indebido de los impuestos liquidados por Hacienda de la Admón Autonómica de la Junta de Andalucía, en cuanto a: Impuesto de sucesiones (excepto exentos) y donaciones, transmisiones patrimoniales onerosas y actos jurídicos documentados. De igual modo, afecta a la liquidación del IRPF (declaración de la renta) de la Agencia Estatal de la Admón Tributaria, siempre y cuando se haya declarado el rendimiento del capital inmobiliario por una segunda vivienda o garaje.

Rogamos se practique la devolución en efectivo o la compensación de todos los años afectados por el cobro indebido del IBI, independientemente de su prescripción más los intereses generados en base a hacer público un exhaustivo informe del número de afectados. Pues entendemos, que la norma no prohibe su devolución. Que los intereses los pague en primera instancia el Ayuntamiento de Almería y sean reclamados a la Admón Estatal.
Que se haga.

Rogamos, se depuren responsabilidades administrativas, abriendo el correspondiente expediente administrativo, afectando tanto a la Admón Local (Ayuntamiento) como a la Estatal (Catastro), y dar cuenta de ello en caso de establecer responsabilidades individuales en los puestos de responsabilidad-autoridad (potestades) que hayan participado durante todos estos años en la gestión de este impuesto haciendo posible este desaguisado. Pues como funcionarios tienen el deber de velar por el cumplimiento la legalidad aplicando la normativa desde la independencia y objetividad que les brinda su puesto (una cosa es una equivocación puntual y otra la magnitud de este problema, tanto por la cantidad de afectados como por su permanencia en el tiempo).
Rogamos la dimisión de la Sra. Concejala de Hacienda Srª. Rafaela Abad Vives-Pérez, por ser la máxima responsable política.
Y, por último, ¿como se va a gestionar en el caso de un deshauciado, en una defunción, etc?.

Rogamos que el Ayuntamiento estudie el impacto económico de subvencionar el 50% del Impuesto Bienes Inmuebles (IBI) a familias en situación de precariedad.
Asimismo, solicitamos al Ayuntamiento que inste a la Dirección General del Catastro (Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas), adelantar la revisión catastral en nuestro municipio, para corregir los valores de los inmuebles, que actualmente están sujetos al boom inmobiliario y provocan un enriquecimiento injusto por parte de la administración a la hora de cobrar el IBI. La revisión se tiene que realizar cada 10 años, pero se puede solicitar un adelanto a los 5 años si se producen variaciones significativas en el valor de los inmuebles, y no se ha hecho. Las Leyes de Presupuestos Generales del Estado pueden actualizar los valores catastrales por aplicación de coeficientes que pueden ser diferentes para cada clase de inmuebles).

RESPUESTA:

ASUNTO TRATADO EN EL PLENO POR LOS DISTINTOS GRUPOS MUNICIPALES AFIRMANDO QUE HAY UNOS 58000 AFECTADOS, QUE ÚNICAMENTE SE PROCEDERÁ A LA DEVOLUCIÓN DEL COBRO INDEBIDO DE LOS ÚLTIMOS 4 AÑOS COMPENSÁNDOLO EN EL PRÓXIMO RECIBO (EL RESTO HA PRESCRITO), Y QUE SI SE SOLICITA LA DEVOLUCIÓN EN EFECTIVO, CONLLEVA UNA PROCEDIMIENTO DE UNOS 6 MESES.
RESPECTO A NUESTRAS PETICIONES, ENTRE ELLAS LA DIMISIÓN DE LA Srª. RAFAELA ABAD VIVES-PÉREZ, CONCEJALA DEL AREA DE HACIENDA, NO SE PRONUNCIAN.

5) Respecto a la apertura del plazo de presentación de ofertas para la parcela deportiva que se concesiona al norte de la Rambla, correspondiendo a una parte de las cesiones obligatorias resultantes del proyecto de reparcelación del Plan Especial aprobado a principios del mes de agosto. Esta parcela linda con las calles Bédar, Marchales, Avenida de la Cruz y calle Inglés, y dentro de su perímetro existe una balsa convertida en almacén, por haberse techado, en su momento, con una superficie de 1.517 metros cuadrados. En resumen concesión a 40 años con un alquiler de 6.300 €/año y sin garantías de mantener la edificación existente, para un uso deportivo.
¿Tienen esas estructuras cargas patrimoniales o protección cultural ya que, parece ser, que se trata de un elemento más del patrimonio hidráulico de finales del XIX y principios del XX de toda la zona de la Molineta?.
¿Qué medidas va a tomar el ayuntamiento para conservar e integrar la estructura de la Balsa Terriza (las paredes y contrafuertes de las mismas), en el Proyecto de Construcción del Centro Deportivo en La Molineta?.

Ruego: Proponemos se abra el debate con las organizaciones del barrio y vecinos sobre este espacio y su uso alternativo como centro cultural, auditorio, biblioteca,… y un toda una serie de actividades de las que carecemos pues de deportes no andamos mal (les recordamos la existencia en el barrio del Polideportivo Distrito 6 de propiedad municipal y gestionado por la empresa privada Supera).

RESPUESTA:

EL Sr. VENZAL, CONCEJAL DE AREA DE GOBIERNO DE ECONOMÍA Y TERRITORIO. EXPLICA EL PROCEDIMIENTO DE EXPROPIACIÓN Y CONCESIÓN POR EL CUAL EL AYUNTAMIENTO ADQUIERE MÁS TERRENO URBANIZABLE EN PROPIEDAD E INGRESOS, CON LA IDEA DE CONSTRUIR, EN UN FUTURO, UN INMUEBLE DEDICADO A OTRAS NECESIDADES DEL BARRIO.

6) Ruegos
a) Que el Ayuntamiento , como principal agente económico del municipio, regule sus pliegos de condiciones y contratos incluyendo cláusulas sociales que favorezcan a los proveedores más responsables, social, medioambiental y éticamente“, apostando por la calidad laboral, la equidad social, la lucha contra la discriminación, el respeto ambiental, o el comercio de cercanía.

b) Promoción del comercio justo por parte del ayuntamiento, y el inicio de los trámites, para declarar el municipio Ciudad por el Comercio Justo, como ya lo hacen decenas de ciudades en nuestro país y el resto del mundo. Este proceso implica la creación de grupos de trabajo locales, la colaboración con organizaciones sociales y la realización de una campaña de sensibilización en el sector comercial local.

c) Que se retiren los fondos y operaciones con los bancos que no acepten negociaciones con las familias en situación de deshaucio, es cuestión de responsabilidad y dignidad, no tener relación con entidades que estén afectando la seguridad y bienestar de los ciudadanos.

No es ético, que el Ayuntamiento mantenga operaciones millonarias, con bancos que ejecutan desahucios sin querer negociar con las familias.

RESPUESTA:

RESPECTO A LOS DISTINTOS RUEGOS EL Sr. VENZAL, CONCEJAL DEL AREA DE GOBIERNO DE ECONOMÍA Y TERRITORIO, UNICAMENTE INFORMA QUE, EL AYUNTAMIENTO LLEVA DOS LÍNEAS, UNA DE COOPERACIÓN: CULTURAL, DEPORTIVA, ETC. Y OTRA , DE INVERSIÓN SOCIAL. ESPECIFICANDO QUE LOS DESAHUCIOS PRODUCIDOS, EN GENERAL SON POR DEMANDAS ENTRE PARTICULARES.

7) ¿Qué va a ocurrir y el por qué de la sentencia del TSJA que impone al Ayuntamiento el pago de más de 5,5 mll € a la empresa que gestionaba los cementerios?

RESPUESTA:

EL Sr. VENZAL, INFORMA QUE EL AYUNTAMIENTO HA SOLICITADO LA REVISIÓN, EN BASE AL SILENCIO PSITIVO, PARA RECALCULAR EL PAGO. AFIRMANDO QUE, POR LA NUEVA CONTRATACIÓN, AJUSTADA A LA NORMATIVA, GARANTIZA EL SERVICIO.

Comentarios cerrados.